Angin Perubahan: Kasus untuk Mata Uang Digital Baru

Istana Parahyangan - Heraclitus dari Efesus seorang filsuf Yunani kuno mengatakan “Perubahan adalah satu-satunya yang konstan,”

Singapura tahu ini. Anda tahu ini. Ini adalah semangat sejati Festival Fintech — membuka pintu ke masa depan digital baru; mengangkat layar ke angin perubahan.

Namun perubahan bisa tampak menakutkan, mendestabilisasi, bahkan mengancam. Hal ini terutama berlaku untuk perubahan teknologi, yang mengganggu kebiasaan, pekerjaan, dan interaksi sosial kita.

Kuncinya adalah untuk memanfaatkan manfaat sambil mengelola risiko.

Ketika datang ke fintech, Singapura telah menunjukkan visi yang luar biasa — pikirkan kotak pasir peraturannya di mana ide-ide baru dapat diuji. Pikirkan Fintech Innovation Lab-nya, dan kolaborasinya dengan bank-bank sentral utama dalam pembayaran lintas batas.

Dalam konteks ini, saya ingin melakukan tiga hal pagi ini:

Pertama, bingkai masalah dalam hal perubahan sifat uang dan revolusi fintech.

Kedua, evaluasi peran bank-bank sentral dalam lanskap keuangan baru ini — terutama dalam menyediakan mata uang digital.

Ketiga, lihat beberapa kerugian, dan pertimbangkan bagaimana mereka dapat diminimalkan.

1. Sifat uang yang berubah dan revolusi fintech

Mari saya mulai dengan masalah besar di atas meja hari ini — sifat uang yang berubah.

Ketika perdagangan bersifat lokal, berpusat di sekitar alun-alun kota, uang dalam bentuk token — koin logam — cukup memadai. Dan itu efisien.

Pertukaran koin dari satu tangan ke tangan lain menyelesaikan transaksi. Selama koin-koin itu valid — ditentukan dengan melirik, menggaruk, atau bahkan menggigitnya — tidak masalah tangan mana yang memegangnya.

Tetapi ketika perdagangan berpindah ke kapal, seperti yang melewati Singapura, dan menempuh jarak yang semakin jauh, membawa koin menjadi mahal, berisiko, dan merepotkan.

Uang kertas Cina — diperkenalkan pada abad ke-9 — membantu, tetapi tidak cukup. Inovasi menghasilkan tagihan pertukaran — potongan kertas yang memungkinkan pedagang dengan rekening bank di kota asal mereka untuk menarik uang dari bank di tempat tujuan mereka.

Orang-orang Arab menyebut Sakok ini, asal kata kita "periksa" hari ini. Cek-cek ini, dan bank-bank yang menyertainya, menyebar ke seluruh dunia, dipelopori oleh para bankir dan pedagang Italia dari Renaissance. Contoh lain adalah uang Shansi Cina dan Hundi India.

Tiba-tiba, penting siapa yang Anda tangani. Apakah pedagang Persia ini pemilik yang sah dari tagihan itu? Apakah tagihannya dapat dipercaya? Apakah bank Shanxi akan menerimanya? Kepercayaan menjadi penting — dan negara menjadi penjamin kepercayaan itu, dengan menawarkan backstop likuiditas, dan pengawasan.

Mengapa tur sejarah singkat ini relevan? Karena revolusi fintech mempertanyakan dua bentuk uang yang baru saja kita bahas — koin dan deposito bank komersial. Dan itu mempertanyakan peran negara dalam menyediakan uang

Kami berada di titik balik bersejarah. Anda — pengusaha muda dan berani berkumpul di sini hari ini — bukan sekadar menciptakan layanan; Anda berpotensi menciptakan kembali sejarah. Dan kita semua sedang dalam proses adaptasi.

Angin baru bertiup, yaitu digitalisasi. Di dunia baru ini, kita bertemu di mana saja, kapan saja. Alun-alun kota kembali — tepatnya, di telepon pintar kami. Kami bertukar informasi, layanan, bahkan emoji, langsung ... peer to peer, orang ke orang.

Kami mengapung melalui dunia informasi, di mana data adalah "emas baru" —keprihatinan yang terus berkembang atas privasi, dan keamanan cyber. Dunia di mana generasi millennial menciptakan kembali cara kerja ekonomi kita, telepon di tangan.

Dan ini adalah kunci: uang itu sendiri berubah. Kami berharap ini menjadi lebih nyaman dan ramah pengguna, bahkan mungkin kurang serius.

Kami berharap itu akan diintegrasikan dengan media sosial, tersedia untuk penggunaan online dan orang-ke-orang, termasuk pembayaran mikro. Dan tentu saja, kami berharap itu menjadi murah dan aman, terlindung dari kriminal dan mata yang memata-matai.

Peran apa yang akan tersisa untuk uang tunai di dunia digital ini? Tanda-tanda di jendela toko telah berbunyi “uang tunai tidak diterima.” Tidak hanya di Skandinavia, anak poster dunia tanpa uang tunai. Di berbagai negara lain juga, permintaan uang tunai menurun — seperti yang ditunjukkan dalam pekerjaan IMF baru-baru ini. Dan dalam sepuluh, dua puluh, tiga puluh tahun, siapa yang masih akan menukar potongan kertas?

Deposito bank juga merasakan tekanan dari bentuk uang baru.

Pikirkan penyedia pembayaran khusus baru yang menawarkan e-money — dari AliPay dan WeChat di China, ke PayTM di India, ke M-Pesa di Kenya. Bentuk uang ini dirancang dengan mempertimbangkan ekonomi digital. Mereka menanggapi apa yang dituntut orang, dan apa yang dibutuhkan oleh ekonomi.

Bahkan cryptocurrency seperti Bitcoin, Ethereum, dan Ripple bersaing untuk mendapatkan tempat di dunia tanpa uang, secara konstan menciptakan kembali diri mereka dengan harapan menawarkan nilai yang lebih stabil, dan penyelesaian yang lebih cepat dan lebih murah.

2. Kasus untuk Mata Uang Digital Bank Sentral

Biarkan saya sekarang beralih ke masalah kedua saya: peran negara - bank sentral - dalam lanskap moneter baru ini.

Beberapa menyarankan negara harus mundur.

Penyedia e-money berpendapat bahwa mereka kurang berisiko daripada bank, karena mereka tidak meminjamkan uang. Sebaliknya, mereka menyimpan dana klien dalam rekening kustodian, dan hanya menyelesaikan pembayaran dalam jaringan mereka.

Untuk bagian mereka, cryptocurrency berusaha untuk menjalin kepercayaan dalam teknologi. Selama mereka transparan — dan jika Anda paham teknologi — Anda mungkin mempercayai layanan mereka.

Namun, saya tidak sepenuhnya yakin. Pengaturan yang tepat dari entitas-entitas ini akan tetap menjadi pilar kepercayaan.

Haruskah kita melangkah lebih jauh? Di luar regulasi, haruskah negara tetap menjadi pemain aktif di pasar untuk mendapatkan uang? Haruskah itu mengisi kekosongan yang ditinggalkan oleh penarikan uang tunai?

Biarkan saya lebih spesifik: haruskah bank sentral mengeluarkan bentuk uang digital baru? Token yang didukung negara, atau mungkin akun yang disimpan langsung di bank sentral, tersedia untuk orang dan perusahaan untuk pembayaran ritel? Benar, simpanan Anda di bank komersial sudah digital. Tetapi mata uang digital akan menjadi kewajiban negara, seperti uang tunai hari ini, bukan dari perusahaan swasta.

Ini bukan fiksi ilmiah. Berbagai bank sentral di seluruh dunia secara serius mempertimbangkan ide-ide ini, termasuk Kanada, Cina, Swedia, dan Uruguay. Mereka merangkul perubahan dan pemikiran baru - sebagaimana memang IMF.

Hari ini, kami merilis kertas baru [1] tentang pro dan kontra mata uang digital bank sentral — atau "mata uang digital" untuk jangka pendek. Ini berfokus pada efek domestik, bukan lintas batas dari mata uang digital. Makalah ini tersedia di situs web IMF.

Saya percaya kita harus mempertimbangkan kemungkinan untuk mengeluarkan mata uang digital. Mungkin ada peran negara untuk memasok uang ke ekonomi digital.

Mata uang ini dapat memenuhi tujuan kebijakan publik, seperti (i) inklusi keuangan, dan (ii) keamanan dan perlindungan konsumen; dan untuk menyediakan apa yang tidak dapat dilakukan oleh sektor swasta: (iii) privasi dalam pembayaran.

a) Inklusi keuangan

Mari saya mulai dengan inklusi keuangan, di mana mata uang digital menawarkan janji besar, melalui kemampuannya untuk menjangkau orang dan bisnis di daerah terpencil dan terpinggirkan. Kita tahu bahwa bank tidak terburu-buru melayani penduduk miskin dan pedesaan.

Ini sangat penting, karena uang tunai mungkin tidak lagi menjadi pilihan di sini. Jika mayoritas orang mengadopsi bentuk uang digital, infrastruktur untuk uang tunai akan menurun, meninggalkan mereka di pinggiran belakang.

Bagaimana dengan mensubsidi penggunaan uang tunai di area tersebut? Tetapi itu berarti bahwa kehidupan ekonomi di pinggiran akan terputus dari pusat.

Tentu saja, menawarkan mata uang digital belum tentu merupakan satu-satunya jawaban. Mungkin ada ruang bagi pemerintah untuk mendorong solusi sektor swasta, dengan menyediakan pendanaan, atau meningkatkan infrastruktur.

b) Keamanan dan perlindungan konsumen

Manfaat kedua mata uang digital terkait dengan keamanan dan perlindungan konsumen. Ini benar-benar David melawan Goliath argumen. Di masa lalu, koin dan kertas catatan mungkin telah memeriksa posisi dominan perusahaan pembayaran global — bank, clearinghouses, dan operator jaringan. Cukup dengan menawarkan biaya rendah dan alternatif yang tersedia secara luas.

Tanpa uang tunai, terlalu banyak kekuatan dapat jatuh ke tangan sejumlah kecil penyedia pembayaran swasta yang besar. Pembayaran, setelah semua, secara alami bersandar ke arah monopoli-semakin banyak orang yang Anda layani, lebih murah dan lebih berguna layanan.

Untuk memulai, perusahaan swasta mungkin di bawah-berinvestasi dalam keamanan sejauh mereka tidak mengukur biaya penuh kepada masyarakat dari kegagalan pembayaran. Ketahanan mungkin juga menderita-dengan hanya beberapa link dalam rantai pembayaran, sistem mungkin berhenti bekerja jika salah satu link tersebut istirahat. Pikirkan tentang serangan cyber, glitch, kebangkrutan, atau penarikan perusahaan dari pasar lokal.

Peraturan mungkin tidak dapat sepenuhnya memperbaiki kerugian ini. Mata uang digital dapat menawarkan keuntungan, sebagai alat pembayaran cadangan. Dan itu bisa meningkatkan persaingan dengan menawarkan biaya rendah dan alternatif-seperti yang dilakukan kakeknya, catatan kertas diandalkan tua efisien.

c) Privasi

Manfaat ketiga mata uang digital yang ingin saya soroti terletak pada domain privasi. Uang tunai, tentu saja, memungkinkan pembayaran anonim. Kami meraih uang tunai untuk melindungi privasi kami untuk alasan yang sah: untuk menghindari paparan hacking dan profil pelanggan, misalnya.

Pertimbangkan contoh sederhana. Bayangkan bahwa orang yang membeli bir dan pizza beku memiliki standar hipotek lebih tinggi daripada warga yang membeli brokoli organik dan mata air. Apa yang dapat Anda lakukan jika Anda menginginkan bir dan pizza tetapi tidak ingin skor kredit Anda turun? Hari ini, Anda menarik uang tunai. Dan besok? Apakah sistem pembayaran milik pribadi mendorong Anda ke lorong brokoli?

Apakah bank-bank sentral akan melompat ke penyelamatan dan menawarkan mata uang digital anonim? Tentu tidak. Melakukan hal itu akan menjadi tambang emas bagi para penjahat.

3. Kekurangan Mata Uang Digital Bank

Ini membawa saya ke area ketiga - potensi kerugian mata uang digital. Yang jelas adalah risiko terhadap integritas keuangan dan stabilitas keuangan. Tetapi saya juga ingin menyoroti risiko inovasi yang menyesakkan — hal terakhir yang Anda inginkan.

Poin utama saya adalah bahwa kita harus menghadapi risiko ini secara kreatif. Bagaimana kita bisa menipiskannya dengan merancang mata uang digital dengan cara baru dan inovatif? Teknologi menawarkan kanvas yang sangat luas untuk melakukannya.

a) Risiko terhadap integritas keuangan

Mari kembali ke tradeoff antara privasi dan integritas finansial. Bisakah kita menemukan jalan tengah?

Bank-bank sentral mungkin merancang mata uang digital sehingga identitas pengguna akan diautentikasi melalui prosedur uji tuntas dan transaksi pelanggan yang dicatat. Tetapi identitas tidak akan diungkapkan kepada pihak ketiga atau pemerintah kecuali diwajibkan oleh hukum. Jadi ketika saya membeli pizza dan bir, supermarket, bank, dan pemasarnya tidak akan tahu siapa saya. Negara mungkin tidak, setidaknya secara default.

Namun, kontrol anti pencucian uang dan pendanaan teroris akan berjalan di latar belakang. Jika kecurigaan muncul, akan mungkin untuk mengangkat tabir anonimitas dan menyelidikinya.

Pengaturan ini akan baik untuk pengguna, buruk bagi penjahat, dan lebih baik bagi negara, relatif terhadap uang tunai. Tentu saja, tantangan tetap ada. Tujuan saya, pada titik ini, adalah mendorong eksplorasi.

b) Risiko terhadap stabilitas keuangan

Risiko kedua terkait dengan stabilitas keuangan. Mata uang digital dapat memperburuk tekanan pada deposito bank yang telah kita diskusikan sebelumnya.

Jika mata uang digital cukup mirip dengan deposito bank komersial — karena mereka sangat aman, dapat diadakan tanpa batas, memungkinkan pembayaran dalam jumlah berapa pun, bahkan mungkin menawarkan bunga — lalu mengapa memegang rekening bank sama sekali?

Tetapi bank bukan orang yang pasif. Mereka dapat bersaing dengan suku bunga yang lebih tinggi dan layanan yang lebih baik.

Bagaimana dengan risiko bank? Itu ada. Namun, anggaplah orang-orang berlarian ketika mereka percaya bahwa penarikan uang tunai diberikan atas dasar siapa cepat datang, pertama-tama, burung awal mendapatkan cacing. Mata uang digital, sebaliknya, karena dapat didistribusikan jauh lebih mudah daripada uang tunai, dapat meyakinkan bahkan orang yang berbaring di sofa!

Selain itu, jika deposan berjalan ke aset asing, mereka juga akan menghindari mata uang digital. Dan di banyak negara, sudah ada aset-aset cair dan aman untuk dijalankan — pikirkan reksa dana yang hanya memiliki obligasi pemerintah. Jadi, juri masih belum mengetahui apakah mata uang digital benar-benar akan mengganggu stabilitas keuangan.

c) Risiko terhadap inovasi

Jika mata uang digital menjadi terlalu populer, mungkin ironisnya menghambat inovasi. Di mana peran Anda jika bank sentral menawarkan solusi layanan lengkap, dari dompet digital, token, hingga layanan penyelesaian back-end?

Bagaimana jika, sebaliknya, bank sentral menjalin kemitraan dengan sektor swasta — bank dan lembaga keuangan lainnya — dan berkata: Anda berinteraksi dengan pelanggan, Anda menyimpan kekayaan mereka, Anda menawarkan bunga, saran, pinjaman. Tetapi ketika tiba saatnya untuk bertransaksi, kita mengambil alih.

Kemitraan ini bisa dalam berbagai bentuk. Bank dan perusahaan keuangan lainnya, termasuk startup, dapat mengelola mata uang digital. Sama seperti bank yang saat ini mendistribusikan uang tunai.

Atau, individu dapat menyimpan deposito reguler dengan perusahaan keuangan, tetapi transaksi pada akhirnya akan diselesaikan dalam mata uang digital antar perusahaan. Serupa dengan apa yang terjadi hari ini, tetapi dalam hitungan detik. Semuanya hampir gratis. Dan kapan saja.

Keuntungannya jelas. Pembayaran Anda akan segera, aman, murah, dan berpotensi semi-anonim. Seperti yang Anda inginkan. Dan bank sentral akan mempertahankan pijakan yang pasti dalam pembayaran. Selain itu, mereka akan menawarkan lapangan bermain yang lebih seimbang untuk kompetisi, dan platform untuk inovasi. Sementara bank Anda, atau sesama pengusaha, akan memastikan pengalaman pengguna yang ramah berdasarkan teknologi terbaru.

Dengan kata lain: bank sentral berfokus pada keunggulan komparatifnya — penyelesaian back-end — dan lembaga keuangan dan start-up bebas untuk fokus pada apa yang terbaik — antarmuka klien dan inovasi. Ini adalah kemitraan publik-swasta yang terbaik.

Kesimpulan

Biarkan saya menyimpulkan. Saya telah mencoba mengevaluasi kasus ini pagi ini untuk mata uang digital.

Kasus ini didasarkan pada persyaratan uang yang baru dan berkembang, serta tujuan kebijakan publik yang penting. Pesan saya adalah bahwa sementara kasus untuk mata uang digital tidak universal, kita harus menyelidiki lebih lanjut, serius, hati-hati, dan kreatif.

Yang lebih mendasar, kasusnya adalah tentang perubahan — bersikap terbuka untuk berubah, merangkul perubahan, membentuk perubahan.

Teknologi akan berubah, dan begitu juga kita. Jangan sampai kita tetap daun terakhir di cabang mati, yang lain telah memutuskan untuk terbang dengan angin.

Di dunia Fintech, kita perlu memanfaatkan perubahan agar adil, aman, efisien, dan dinamis. Itulah tujuan Agenda Fintech Bali yang diluncurkan oleh IMF dan Bank Dunia Oktober lalu.

Visitors: